在智利担任的三个职位给我留下了深刻的印象。“如果这不是社会主义阵营的‘约翰逊主义’版本，那又是什么？”17 号智利左翼杂志《Punto Final》的编辑人员在社论中问道。“苏联对社会主义的抹黑负有主要责任”18”，社会主义者海梅·费沃维奇（Jaime Faivovich）在同一本杂志上评论道。“这种干预不是为了捍卫社会主义，”革命左派运动（mir）宣称，“而是为了捍卫苏联官僚机构的利益。”19。 同样在智利，拉丁美洲社会科学学院 (Flacso) 发表了一份关于 1965 年苏联对捷克斯洛伐克的干预和美国对多米尼加共和国的军事干预的清晰比较研究。它证实了“苏联的论点之间缺乏重大差异”。和北美关于干预的政治和战略原因”，结论是“存在实质性差异。
在我看来，马克思主义和国际主义左
的任务已经——而且实际上在很长一段时间内——在理论上和 尼日利亚电话号码表 政治上提出、调查和阐述自反革命时代以来苏联的帝国主义性质问题。斯大林主义者。 这个问题在波兰的讨论显然是非常私密的，并不困难。波兰左翼对苏联和整个苏联集团官僚独裁的批评者很容易就这一目标达成了一致，无需任何详细阐述。拉丁美洲左派的情况恰恰相反。七十年代后半叶，我作为外国专家在古巴生活了四年半。在那里，他与拉美各种左派激进分子有着密切的联系，特别是与两个政党：智利米尔党和革命工人党（prt) 阿根廷人。
我坚持后者，它为我打开了通往真正宝
藏的大门：阿根廷劳工运动的伟大历史、它的经验和教义。他的 CZ列表 学习为我未来在波兰团结工会的战斗做好了充分的准备。 与我有联系的拉丁美洲部门并不亲苏联，但总的来说，对莫斯科非常批评。但他们在解决这个问题时非常谨慎，因为多年来古巴已经牢固地确立在苏联集团的轨道上。它在地理位置上位于克里姆林宫的实际控制范围之外，基本上保持了对苏联的政治独立，但遭受了残酷和破坏性的（尽管无关紧要的）苏联化进程。那时，在古巴，对苏联的批评事实上，比在波兰受到更有效的压制。
