作为电子邮件忠诚度/激活策略的一部分，很大一部分时事通讯订阅者由 2024 年更新的手机号码数据 从未（或不再）打开电子邮件的个人组成。该群体的规模可能会有所不同，具体取决于收集订户的或多或少的激进方法以及活动领域。然而，它占订阅者一半以上的情况并不少见。除了任何列表清理操作之外，它还往往会随着时事通讯的年龄而增加。然而，那些在没有检测到开口的情况下点击的人显然不会被算作不活跃。
还应该注意的是，该非开放者群体还可以由可能被视为不活跃的其他订户来补充。这些是那些打开的人（或者更确切地说是那些检测到打开的人），但在很长的观察期内从未点击过。
当可能尝试重新激活不活跃订阅者的活动时，就会出现如何处理这些已确认的不活跃订阅者的问题。
我们是否应该从订阅者文件中删除它们
有几个因素可以构成删除它们的充分理由：
– 发送给不活跃的订阅者在逻辑上被认为是不必要的成本因素
– 它们可能会损害使用收件人参与作为过滤因素的电子邮件服务的送达率，并且可能是投诉/垃圾邮件的某些用途的来源按钮作为“取消订阅”
– 它们通过机械地降低打开率和点击率来部分“污染”营销活动的分析
– 发送的消息或多或少对显然更感兴趣的不活跃订阅者来说是一种烦恼
从逻辑上讲，任何营销经理都应该定期删除已证明的不活跃订户。在实践中，情况并非如此，这些订户通常由于各种原因而保留在数据库中，其中一些可能与心理学有关。
无论是否有意，时事通讯的订阅者数量通常是营销团队和经理经常引以为豪的虚荣指标，并且也用于外部沟通（订阅弹出窗口、新闻稿等）。因此，可能不愿意突然从 100,000 名订阅者增加到 50,000 名订阅者。
还有一个因素涉及心理学、沟通和权力关系。对于营销经理来说，向管 国际通话费用都会迅速增加 理层传达将订户数量减半是一个好的营销管理决策这一信息并不总是那么容易。在没有强大数字文化的中型结构中尤其如此。
最后，可能有更合理的理由让订阅者在数据库中保持不活
动状态。版主博客最近提到了一项研究，该研究可能表明，由于首 BWB名录 要效应，未打开的电子邮件也会影响销售。这种效果可以通过在收件箱中简单地展示品牌及其信息来实现。然而，关于这项研究，我们可以像版主博客那样强调，它来自电子邮件服务提供商，并且还认为，只有当消息到达实际查阅的框或选项卡时，这种可能的首要效果才会发生。即使我们可以质疑这项研究的可靠性，它仍然具有强调未打开电子邮件的潜在影响的优点，值得进行更多调查。
因此，出于或多或少的理性原因，删除不活跃的时事通讯订阅者并不是一种显而易见的做法，这也解释了为什么做法远非同质或既定。
伯特兰·巴塞洛特
